Raadsbijdrage schulddienstverlening

Voorzitter,

Nu de portefeuillehouder bij gelegenheid van de bespreking van het minimabeleid op 21 april jl., nadrukkelijk heeft gekozen voor een maatwerkbenadering in plaats van een model waarbij meer in termen van rechten en aanspraken wordt gewerkt, zal die maatwerkbenadering ook gestalte moeten krijgen in de schuldhulp- en schulddienstverlening in ruime zin. Dat vraagt om beleidsvrijheid en beleidsruimte en in het “Beleidsplan schulddienstverlening 2016 – 2019” vraagt de portefeuillehouder die ruimte ook impliciet. Wat de SGP-fractie betreft, mag die ruimte enigszins begrensd worden daar waar het gaat om notoire fraudeurs en anderen die opzettelijk de samenleving benadelen. Kan de portefeuillehouder toezeggen om bij de uitvoering van het beleidsplan die begrenzing in daarvoor in aanmerking komende gevallen aan te brengen?

De SGP-fractie heeft er voorts behoefte aan te benadrukken dat het betrekken van netwerken als familie, buren e.a. perifere partijen, risico’s met zich meebrengt die er in bestaan dat privacy en geheimhouding geschonden kunnen worden. Hetzelfde gevaar doemt op in het preventieplan daar waar het het acteren door de Gemeente betreft bij - zoals dat in goed Nederlands genoemd wordt - Life Events. Wil de portefeuillehouder toezeggen dat nadrukkelijker dan uit de stukken blijkt wordt ingezet op het voorkomen van het schenden van de geheimhoudingsplicht en privacy?

Een ander zorgpunt van de SGP-fractie is de door de portefeuillehouder veronderstelde zelfredzaamheid van de doelgroep. Op verschillende plaatsen in de diverse stukken wordt over zelfredzaamheid gesproken. Tijdens de commissie vergadering heb ik daar namens mijn fractie twijfel over uitgesproken. Zijn de personen die voor schuldhulpverlening in aanmerking komen of die het alleen niet meer redden, wel zo zelfredzaam als gesuggereerd? Juist deze week heb ik tijdens een gesprek met een vertegenwoordiger van SHM te horen gekregen dat ook binnen SHM (precies dezelfde) zorgen bestaan over het optimisme van de portefeuillehouder over de veronderstelde zelfredzaamheid. Concreet: kan de portefeuillehouder toezeggen dat met name goed gekeken zal worden naar die burgers van Ridderkerk die in contacten met de Gemeente duidelijk maken dat zij hulp nodig hebben en dan met name m.b.t. de vraag of zij überhaupt zelfredzaam zijn. Het zou een gemiste kans zijn om deze personen in de kou te laten staan vanwege de veronderstelde zelfredzaamheid.

De motie over budgetbeheer light, die ook een nadrukkelijke wens is van SHM, dienen wij mede in, m.a.w. daarover is een nadere toelichting niet nodig.

Tot slot, tijdens de commissievergadering heb ik namens de SGP-fractie aangegeven dat er enkele misslagen in het “Beleidsplan schulddienstverlening 2016 – 2019” zijn geslopen. De portefeuillehouder erkende dat het inderdaad misslagen betreft. Hoe denkt de wethouder hier mee om te gaan en kan op dit punt in de toekomst wat meer zorgvuldigheid worden betracht?

Mijn fractie wenst de portefeuillehouder veel ambitie en wijsheid toe bij het verder vorm geven van het schuldhulp- en schulddienstbeleid binnen de Gemeente Ridderkerk.